Cuando Estados Unidos incluyó en la lista negra a seis entidades chinas el mes pasado en respuesta a un supuesto globo espía que cruzaba el país, una empresa tecnológica poco conocida del norte de California tenía motivos para prestar mucha atención.

AXT Inc. tiene fuertes lazos con China que se extienden más allá de sus instalaciones de fabricación allí. La compañía tiene una participación del 85% en una subsidiaria china que produce materiales semiconductores y tiene entre sus principales clientes a una gigantesca empresa de defensa pública vinculada al programa de globos de vigilancia de Beijing, según Presentación AXT a la Comisión de Bolsa y Valores en agosto.

Una división de la firma de defensa, China Electronics Technology Group Corp., o CETC, se encontraba entre las empresas chinas que la administración Biden incluyó en la lista negra por brindar «apoyo» a los programas aeroespaciales del Ejército Popular de Liberación. Fue solo el último movimiento del gobierno de EE. UU. Contra CETC: al menos 20 de sus subsidiarias y divisiones se agregaron a la llamada Lista de entidades desde 2018.

La Lista de Entidades identifica a las empresas extranjeras que se considera que representan un riesgo para la seguridad nacional de los Estados Unidos e impone severas restricciones a las empresas estadounidenses que buscan licencias para exportarles bienes.

No está claro si la filial de AXT vendió algún material directamente a cualquiera de las partes en la lista negra de CETC.

La presentación de AXT ante la SEC no especifica con qué divisiones de CETC ha tratado su subsidiaria, y la compañía no ha respondido a múltiples solicitudes de comentarios.

No hay indicios de que AXT esté violando las leyes de EE. UU., pero sus vínculos no informados anteriormente con el conglomerado de defensa chino resaltan el desafío más amplio de evitar que la tecnología y los conocimientos de EE. UU. terminen en manos del ejército chino.

«Las dos economías están muy entrelazadas de una manera que otras no lo están en este momento», dijo Emily Benson, investigadora principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un grupo de expertos de Washington. “Entonces, cuanto más entrelazados estén, necesariamente significa que más complejo es promulgar controles y realmente forzar la separación en una cadena de suministro de dos lados”.

Incluso la operación más robusta y mejor financiada tendría dificultades para mantenerse al día con el flujo de bienes que ingresan a China y pasan a través de un contratista militar en expansión como la CETC.

En los Estados Unidos, la laboriosa tarea de rastrear el movimiento de productos electrónicos que podrían ser utilizados por el ejército chino recae en la Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio, que a menudo carece de los recursos para filtrar toneladas de datos de exportación y registros de propiedad pública. , dijo Benson.

«Depende de un personal muy esquelético en la Oficina de Industria y Seguridad perseguir las irregularidades en la cadena de suministro para buscar violaciones», dijo.

China Electronics Technology Group es una de las principales empresas estatales de defensa de China, con una extensa red global, dijo Emily de La Bruyere, miembro principal de la Fundación para la Defensa de las Democracias, una organización de investigación con sede en Washington.

«Es una entidad enorme», dijo. “Una de las formas en que opera es a través de esta enorme red de subsidiarias, ya sean grandes institutos de investigación, empresas conjuntas, actores de inversión o subsidiarias de propiedad total. Y estos tienen un gran número de asociaciones en el sistema internacional.

El año pasado CETC ha sido clasificado 233 en la lista de las 500 principales empresas globales de la revista Fortune.

El director técnico de la subsidiaria Beijing Tongmei de AXT, Ren Diansheng, trabajó para CETC durante 15 años antes de unirse a AXT en 2005. basado en registros de valores de EE. UU.. Ren, que vive en China, no pudo ser contactado para hacer comentarios.

El stand de China Electronics Technology Group Corporation (CETC) en la Exposición Internacional de Alta Tecnología en Beijing en 2019.
El stand de CETC en la Exposición Internacional de Alta Tecnología en Beijing en 2019.Cai Qun/VCG vía Getty Images File

El Departamento de Comercio no proporcionó más detalles sobre el papel de la ECCC en las supuestas actividades de vigilancia de globos de China. Un portavoz del departamento le dijo a NBC News que un análisis de los escombros recuperados del globo derribado «está en curso y no tenemos un análisis definitivo en este momento».

El gobierno chino afirmó que era un globo meteorológico civil que se había desviado de su curso.

AXT, anteriormente conocida como American Xtal Technology TK, comenzó en 1986. En sus primeros años, obtuvo $ 2 millones en capital semilla del Departamento de Defensa para desarrollar tecnología y productos. Hace unos 20 años, AXT trasladó su fabricación a China y estableció instalaciones en varios lugares. En 2021, la empresa empleó a 28 personas en su sede de California y a casi 1400 en China. según depósitos de valores.

AXT fabrica obleas, pequeños discos con un alto nivel de pureza indispensables para los semiconductores. Los materiales se utilizan en electrónica como Células solares, láseres y sensores satelitales.

La administración Biden dijo que el globo chino que flotó sobre Estados Unidos a principios de febrero tenía 200 pies de altura, con una carga útil electrónica que pesaba más de 2,000 libras. Funcionarios estadounidenses dijeron que el globo era capaz de captar señales de radio para realizar escuchas.

Después del episodio del globo, el Departamento de Comercio incluyó el mes pasado en la lista negra a seis organizaciones chinas, incluido el 48º Instituto de Investigación de la CETC. Según su sitio de Internetel instituto fabrica y suministra equipos microelectrónicos, como obleas, células y paneles solares, a clientes en China y en el extranjero.

CETC no respondió a las solicitudes de comentarios.

La compañía es parte de lo que China llama su «estrategia de fusión militar-civil», diseñada para derribar las barreras entre la investigación y producción comercial y de defensa para construir el poderío militar del país, dijo Grant Parks, analista de China en C4ADS, una organización sin fines de lucro con sede en Washington. organización. organización de seguridad mundial.

La ECCC supervisa una empresa que, según funcionarios estadounidenses, está vinculada a una elaborada operación de vigilancia contra la minoría uigur predominantemente musulmana del país. Los grupos de derechos humanos dicen que las autoridades chinas han emprendido una campaña de represión contra los uigures, y el gobierno de Estados Unidos dice que las acciones de China constituyen genocidio.

The Global Times, un tabloide propiedad del gobernante Partido Comunista Chino, publicó una historia el año pasado en un radar de vigilancia espacial «poderoso» que fue desarrollado por uno de los brazos de investigación de CETC.

Las órdenes ejecutivas del expresidente Donald Trump y el presidente Joe Biden prohíben que los ciudadanos estadounidenses inviertan en CETC. En 2010, una empresa de Massachusetts fue sentenciado para enviar ilegalmente componentes electrónicos militares a CETC. En ese momento, el Departamento de Justicia dijo que la CETC era responsable de «la adquisición, el desarrollo y la fabricación de productos electrónicos para el ejército chino».

En 2020, el Departamento de Comercio en la lista negra cuatro entidades ECCC por ayudar al Ejército Popular de Liberación de China a construir y «armamentar» islas artificiales en las aguas en disputa del Mar de China Meridional.

Algunos expertos dicen que los conglomerados chinos a menudo están por delante de las sanciones y los esfuerzos de inclusión en listas negras en Washington porque utilizan una amplia red de unidades más pequeñas.

“Una de las mayores debilidades de los controles de exportación existentes y otros regímenes regulatorios es que estás dejando todos estos vacíos legales si no dices que toda la red corporativa de la empresa está cubierta”, dijo en declaraciones a La Bruyere.

La amenaza potencial que representa la explotación de la tecnología estadounidense por parte de la industria de defensa china ahora ocupa un lugar destacado en la agenda de Washington. Un nuevo Comité Selecto de la Cámara sobre China se ha comprometido a centrarse en el tema en las próximas audiencias.

El mes pasado, el presidente demócrata y principal republicano en el Comité de Inteligencia del Senado advirtió que el flujo de conocimientos tecnológicos estadounidenses hacia la República Popular China estaba creando «vulnerabilidades peligrosas».

“La tecnología, el talento y el capital estadounidenses continúan contribuyendo, a través de medios legales e ilegales, incluido el robo, al desarrollo de la República Popular China de industrias, tecnologías y cadenas de suministro críticas de uso militar”, dijo. Mark Warner, D-Va. , y Marco Rubio, republicano de Florida, escrito en una carta a la secretaria del Tesoro, Janet Yellen.

China ha desestimado las acusaciones de robo de propiedad intelectual o espionaje industrial.

China también está interesada en reducir su dependencia de los mercados extranjeros y la tecnología de fabricación occidental, siguiendo lo que llama una política de «doble circulación» para fortalecer la autonomía económica y tecnológica.

En octubre, la administración Biden introdujo restricciones de exportación sin precedentes sobre los envíos de ciertos chips semiconductores y herramientas de fabricación de chips a China, con el objetivo de bloquear el acceso del ejército chino a la tecnología crucial.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China calificó la medida como un abuso de la política comercial diseñada para dar a Estados Unidos una «hegemonía tecnológica».

Para endurecer los nuevos controles de exportación estadounidenses, Washington ha tratado de unirse fuerzas con Japón y los Países Bajos, que albergan grandes empresas de fabricación de chips, para limitar los equipos avanzados de fabricación de chips a China.

Si los tres gobiernos pueden llegar a un acuerdo sobre las restricciones a la exportación y hacerlas cumplir, sería un paso significativo y proporcionaría un nuevo modelo para los esfuerzos futuros, dijo Benson del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.