Un exfiscal de la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan comparecerá para declarar ante el Comité Judicial de la Cámara, a pesar de la afirmación del fiscal de que los republicanos de la Cámara están tratando de interferir con su investigación sobre el expresidente Donald Trump.
En un fallo el miércoles por la tarde, la jueza federal de distrito Mary Kay Vyskocil se puso del lado de los argumentos presentados por el comité dirigido por el representante Jim Jordan de que la citación del exfiscal Mark Pomerantz era legal y apropiada.
«La citación se emitió con un ‘propósito legislativo válido’ acorde con el poder ‘amplio’ e ‘indispensable’ del Congreso para ‘investigar'», escribió el juez, quien es un candidato de Trump. Está previsto que Pomerantz comparezca para deposición en el Congreso. Nadie está por encima de la ley.»
Bragg presentó una demanda la semana pasada en un tribunal federal de Manhattan contra el comité y Jordan, republicano por Ohio, acusándolos de intentar interferir indebidamente con su demanda contra Trump por motivos políticos.
Jordan argumentó que es la investigación de Bragg la que tiene motivaciones políticas. Su comité citó a Pomerantz, quien había estado involucrado en la investigación del fiscal sobre Trump, para testificar el jueves.
La jueza se burló de la demanda de 50 páginas de la fiscal en su fallo y dijo: «Las primeras 35 páginas de la demanda tienen poco que ver con la citación en cuestión y son nada menos que una diatriba de relaciones públicas contra el expresidente y actual candidato presidencial Donald Triunfo.»
También apuntó a la afirmación del fiscal de que el comité estaba tratando de socavar la investigación de Trump.
“No hay duda de que Nueva York, un estado soberano en nuestro sistema federal, tiene el poder de hacer cumplir sus leyes penales a través de sus fiscales locales”, escribió. “Sin embargo, la Corte rechaza la premisa de que la investigación del Comité interferirá con el enjuiciamiento pendiente de DANY. La citación para Pomerantz, quien era un ciudadano privado y comentarista público en el momento en que Bragg acusó a Trump, n ‘no impedirá ni impedirá ningún juicio pendiente. enjuiciamiento criminal en la corte del estado de Nueva York.’
La juez agregó que no le importaban las acusaciones políticas de ambos lados en el caso.
“La Corte no aprueba el programa de ninguna de las partes. El único asunto ante la Corte en este momento es si Bragg tiene una base legal para anular una citación del Congreso que se emitió con un propósito legislativo válido. No la tiene”, escribió en sus 25 paginas decisión.
No hubo comentarios inmediatos de la oficina del fiscal. En una audiencia del caso el miércoles anterior, los abogados de Bragg dijeron que buscarían una suspensión de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos si Vyskocil no fallaba a su favor.
La apelación fue presentada la madrugada del miércoles. Pomerantz también apeló.
El miércoles por la noche, Vyskocil negó la solicitud de Bragg de suspender su orden mientras apela, y el juez dijo que el fiscal «no es probable que tenga éxito en los méritos de una apelación». Esto significa que la deposición probablemente tendrá lugar el jueves por la mañana como estaba previsto, a menos que la corte de apelaciones intervenga antes.
Un portavoz de Jordan, Russell Dye, dijo que la decisión anterior del juez “muestra que el Congreso tiene la capacidad de monitorear y emitir citaciones a personas como Mark Pomerantz, y esperamos su testimonio ante el Comité Judicial.
Jordan había argumentado que el papel anterior de Pomerantz en la oficina del fiscal al frente de una investigación sobre las finanzas de Trump lo colocaba en una «situación única para proporcionar información relevante y necesaria» para la investigación de su comité. También señaló que Pomerantz reveló previamente información sobre la investigación en un libro publicado en febrero, así como en entrevistas con los medios.
La demanda de Bragg buscaba una orden judicial que bloqueara la citación de Pomerantz, calificándola de «ataque sin precedentes, descarado e inconstitucional» a una investigación en curso.
“El Congreso no tiene poder para supervisar los procesos penales estatales”, escribió en la demanda el abogado de Bragg, Theodore Boutrous.
Jordán, quien rechazó una citación del comité del 6 de enero liderado por los demócratas el año pasado, argumentó que no estaba tratando de interferir con la investigación. Argumentó que su comité necesitaba la información de Pomerantz, en parte, para «fines legislativos», un proyecto de ley que permitiría que los casos penales estatales contra expresidentes se envíen a la corte federal.
Bragg señaló que este proyecto de ley era evidencia de que el comité estaba tratando de interferir, ya que «se aplicaría a todos los asuntos pendientes en el momento de la promulgación».
«La presentación confirma que el propósito de la citación es promover un plan para intimidar, acosar, tomar represalias y responsabilizar al fiscal de distrito Bragg por hacer cumplir la ley penal de Nueva York contra un neoyorquino de la época, el Sr. Trump», dijo el fiscal. dicho. .
“Los acusados del Congreso quieren que el fiscal de distrito, un funcionario dotado de la autoridad soberana del estado de Nueva York por sus leyes y su gente, doble la rodilla y ‘nos explique exactamente lo que está haciendo’.
Bragg, que había ordenado a Pomerantz que no respondiera a la citación del comité, también demandó a Pomerantz por bloquear su testimonio, argumentando que se deben proteger los intereses y privilegios de la fiscalía.
Pomerantz presentó una declaración ante el tribunal el lunes pidiendo al juez que bloquee la citación para su testimonio porque se encuentra en una «posición imposible».
«[I]Si me niego a proporcionar información al Comité, corro el riesgo de que me declaren en desacato al Congreso y me remitan al Departamento de Justicia para un posible proceso penal. Si, por otro lado, desafío las instrucciones del fiscal de distrito y respondo preguntas, me enfrento a posibles consecuencias legales o éticas, incluido el enjuiciamiento penal”, señaló su presentación.
Pomerantz, quien renunció a la oficina de Bragg en febrero de 2022, también enfatizó que «no estuvo involucrado en la decisión de buscar la acusación de Donald Trump por los cargos en su contra».
“No tuve conversaciones sobre el enjuiciamiento del señor Trump con el fiscal de distrito ni con ningún miembro del equipo de enjuiciamiento después de mi renuncia”, dijo Pomerantz.
Jordan celebró una audiencia en la corte en Manhattan el lunes para atacar a Bragg. Presentó a víctimas de delitos violentos para subrayar el argumento de los republicanos de que Bragg dejó caer la pelota para garantizar la seguridad pública y centrarse en enjuiciar a Trump. Entrada de la oficina de Bragg a nuevos datos mostrando que el crimen se redujo drásticamente en Manhattan durante su mandato.
La oficina del fiscal había estado investigando a Trump durante años, antes de que Bragg asumiera el cargo.
A principios de este mes, Bragg acusó a Trump de 34 cargos de falsificación de documentos comerciales relacionados con su presunto papel en pagos silenciosos de dinero hacia el final de su campaña presidencial de 2016. Trump se declaró inocente y calificó la investigación como una «cacería de brujas» partidista.
Vyskocil fue nominado por Trump en 2019 y fácilmente confirmado al Senado por 91-3 votar.