WASHINGTON – Los principales demócratas del Senado están considerando una audiencia de ética en la Corte Suprema luego de las revelaciones sobre el juez Clarence Thomas que recibió obsequios y viajes de lujo no revelados previamente del multimillonario donante republicano Harlan Crow.
El senador Dick Durbin, D-Ill., líder de la mayoría y presidente del Comité Judicial, dijo que «20 años de viajes de regalo en yates y aviones chárter era indignante. Agregó que el hecho de que Crow no revelara ofertas inmobiliarias y la compra informada de la casa de la madre de Thomas fue «más allá de lo que podría imaginar a nivel de la Corte Suprema».
No se sabe cuándo se llevará a cabo la audiencia ni cuál sería su alcance. Durbin dijo que tenía «una serie de cosas en mente» que estaba discutiendo con los miembros del comité, pero se mostró pesimista sobre la posibilidad de que Thomas testifique.
«Por supuesto que me encantaría, pero no creo que suceda», dijo, cuando se le preguntó si le gustaría saber de Thomas directamente. “Discutiremos la agenda y el programa”.
Un asistente demócrata señaló que emitir una citación requeriría un voto mayoritario del comité, que el partido no tiene con la senadora Dianne Feinstein, demócrata por California, con licencia médica indefinida. «Así que esa opción está fuera de discusión», dijo el asistente.
Durbin dijo que los demócratas están exigiendo al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, que «acepte la responsabilidad de la corte» de investigar la conducta de Thomas y hacer «un cambio en el enfoque de la ética».
“Cada otro juez federal en Estados Unidos, excepto nueve en la Corte Suprema, está sujeto a un estándar ético, lo cual es importante”, dijo, y agregó que los miembros del Congreso actualmente están sujetos a estándares éticos mucho más altos que los jueces.
Los republicanos en el comité ignoraron las noticias de Thomas, como informó ProPublica por primera vez, y dijeron que no era gran cosa.
«Va a tener que cambiar su información financiera», dijo el senador John Kennedy, republicano por Los Ángeles. “No es raro tener que presentar un formulario enmendado. Una de las acusaciones es que no reveló $35,000 de la venta de la casa de su familia en Harlan Crow… por lo que debe presentar una enmienda al respecto.
Cuando se le preguntó si estaba preocupado por la ética de la situación, Kennedy respondió: “No. Pasa todo el tiempo.»
Y agregó: «Los jueces, como los senadores, como los periodistas, tienen derecho a tener amigos».
El senador John Cornyn, republicano por Texas, dijo que el Comité Judicial, del que forma parte, no necesita investigar a Thomas.
“El poder judicial es una rama independiente del gobierno y tiene sus propias reglas. Y con suerte eso será manejado por la Corte Suprema y por el poder judicial”, dijo Cornyn. “Hay senadores que aceptan la hospitalidad a título personal y no necesariamente la revelan. Pero estoy para la gente que sigue las reglas.
El senador Mike Rounds, RS.D., dijo que confía en que la Corte Suprema resuelva el caso por sí sola, como lo considere oportuno.
Una excepción a la falta de preocupación del Partido Republicano es el senador Mitt Romney de Utah, quien dijo que encuentra problemáticas las revelaciones de Thomas.
«Sabes, si los informes son precisos, apesta», dijo el lunes.
El senador Sheldon Whitehouse, DR.I., se echó a reír cuando se le preguntó sobre el argumento de los republicanos.
«Saben que es multimillonario, ¿no?» Whitehouse, un miembro senior del comité, dijo de Crow. «Saben que es políticamente activo. Saben que ha estado en la junta de entidades que han presentado informes a la Corte Suprema. Saben que ha contribuido a grupos que ayudaron a elegir jueces de derecha. Es un tipo que se preocupa por la corte, no como un pasajero casual». Observador: Sucede mucho más cuando se mezcla el cóctel de multimillonarios de derecha, dinero negro, jueces complacientes y la ley.
El senador Chris Murphy, D-Conn., dijo que la serie de revelaciones sobre Thomas «realmente debe ser un momento de alerta roja para nuestra democracia».
“Luchamos por todo, pero ¿por qué demonios elegiríamos pelear por si un juez de la Corte Suprema puede recibir pagos regulares de una parte que tiene intereses continuos ante la corte? Es blanco y negro”, dijo. “Es un poco triste que estemos discutiendo sobre esto y que los republicanos se sientan obligados a defender la conducta del juez Thomas. Es indignante.
frank thorp v contribuido.