Los abogados de Donald Trump están tratando de bloquear una demanda por difamación de larga data presentada por la escritora E. Jean Carroll usando su exitoso veredicto de $5 millones en otro caso que ganó contra el expresidente.
La presentación de la corte federal de Manhattan argumenta que Trump no pudo haber difamado a Carroll al negar su cargo de violación en el caso actual porque un jurado en el otro caso lo encontró responsable de agredirla sexualmente, pero no de violación.
El «asunto decisivo en este caso es, y siempre ha sido, si ocurrió una violación en el vestuario de Bergdorf Goodman», afirma la presentación, y el jurado «determina que no fue así».
Carroll allègue que Trump l’a violée dans le grand magasin de Manhattan au milieu des années 1990. Elle a déposé une plainte pour batterie et diffamation pour l’allégation de viol et les commentaires post-présidence de Trump la qualifiant d'»escroc» el año pasado.
Después de un juicio que incluyó el testimonio en vivo de Carroll y el testimonio de deposición grabado en video de Trump, un jurado otorgó el mes pasado a Carroll $ 2 millones por el reclamo de agresión y $ 3 millones por su reclamo de difamación.
La denuncia de agresión incluía diferentes artículos, incluido uno por violación y otro por abuso sexual. Cuando se le preguntó en su hoja de veredicto si Carroll, de 79 años, había probado «por la preponderancia de la evidencia» que «el señor Trump violó a la señora Carroll», el jurado de nueve personas marcó la casilla que decía «no». «El Sr. Trump abusó sexualmente de la Sra. Carroll», el jurado marcó la casilla que decía «sí».
Los miembros del jurado no hablaron con los periodistas después del veredicto para explicar su decisión. Carroll había declarado que la atacaron por la espalda y no vio cómo Trump la penetraba.
El caso que fue a juicio fue la segunda demanda de Carroll contra Trump.
El entonces presunto primer presidente Trump difamó a Carroll al calificar sus acusaciones de «engaño» y «estafa» cuando se hicieron públicas en 2019.
Ese caso, ahora identificado en documentos judiciales como Carroll I, se había estancado en un tribunal federal de apelaciones en Washington, DC sobre si Trump era inmune a la responsabilidad porque era presidente en el momento de los comentarios. El caso fue remitido al juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Lewis Kaplan, el mismo juez que presidió Carroll II, en abril.
En una presentación el mes pasado, los abogados de Carroll buscaron enmendar la demanda anterior para agregar un nuevo reclamo por difamación después de que Trump lo llamara un «trabajo loco» en un ayuntamiento de CNN luego del veredicto del mes pasado.
La demanda enmendada propuesta también reemplazó las menciones de «violación» con abuso sexual o agresión sexual. La presentación de Trump señala que la denuncia enmendada eliminó 71 usos de la palabra violación.
La abogada de Trump, Alina Habba, dijo en un comunicado que Carroll estaba tratando de «modificar» su demanda «mientras ignoraba descaradamente la parte que socava la viabilidad de su reclamo».
«Ante la desestimación del cargo de violación por parte del jurado de Carroll II, la Sra. Carroll ahora busca eliminar casi todas las referencias a la palabra ‘violación’ de su denuncia y abandonar la narrativa que ha transmitido al público durante años», dijo Habba.
La presentación de Trump también insta al juez a no permitir que Carroll agregue quejas por difamación del ayuntamiento de CNN, donde llamó a Carroll un «trabajo loco» que nunca había encontrado.
La presentación dice que Trump «no negó ni tergiversó el veredicto del jurado» en el ayuntamiento «sino que simplemente no estuvo de acuerdo con la conclusión y reafirmó su posición, que había afirmado durante todo el proceso, de que el presunto evento nunca había ocurrido».
La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, cuestionó la afirmación de Trump de que el veredicto anterior perjudicó su caso.
«Contrariamente a los últimos argumentos de Donald Trump, el veredicto del jurado tiene mucho sentido: porque el jurado creyó a E. Jean Carroll cuando testificó que Trump la agredió sexualmente, concluyeron que Trump mintió a sabiendas sobre la señora Carroll cuando luego afirmó lo contrario». dijo Kaplan.